ESCAPARATE DE LIBROS

Hace bastantes días que no he escrito nada, pero ya estamos juntos de nuevo mis queridos lectores. Bien, hoy vamos a empezar comentando una primicia que estará en nuestras librerías en Marzo. Se trata de el nuevo libro de Arturo Pérez Reverte, titulado OJOS AZULES. Como todos sabemos va de sus cosas, de historia con historias.

ARGUMENTO:

La noche del 30 de junio de 1520, último día de los conquistadores en Tenochtitlán, es conocida como «la noche triste». Los aztecas saborean su próxima venganza mientras los españoles se aprestan a huir entre la lluvia, dejando atrás la promesa del oro por el que cruzaron el océano. Todos, menos uno. Un soldado de ojos azules que no está dispuesto a soltar un saco lleno del preciado metal. Ni aunque tenga que arrastrarse entre el barro, las vísceras y la sangre de sus compañeros, ni aunque ello suponga su captura.Una historia de violencia, de ambición y mestizaje, que resume la noche más dramática de la conquista de México.

El primer libro es EL VIOLONCHELISTA DE SARAJEVO de Steven Galloway. 240 pág y 18€ ,este no es muy caro.

Está ambientada en el cerco de Sarajevo que ocurrió por el 92-93 hasta el 95 y fue una masacre en toda regla. Ahora Steven nos lleva a aquellos momentos para vivir una emocionante historia cargada de sentimientos. Me da que va a ser un best seller. Queda dicho. Os dejo un par de comentarios de la prensa:

“Innegablemente cargada de suspense.”
— The Sydney Morning Herald


“Escrita en una prosa cinematográfica y visceral (…) la compasiva historia que Galloway nos ofrece sobre las consecuencias de la guerra es fascinante de principio a fin. Sin duda, perdurará en la memoria de muchos lectores mucho después de haber terminado la novela.”
— Winnipeg Free Press

ARGUMENTO:

Narra la historia de cuatro personas que intentan sobrevivir en una ciudad asolada por los estragos con el terror que producen los tiempos desesperados, mientras un afligido violoncelista toca impertérrito en mitad del caos.Un día, un obús cae sobre la cola que hay formada frente a una panadería y mata a veintidós personas, mientras el violoncelista lo ve todo desde su piso. Se hace la promesa de sentarse en el cráter que ha dejado el mortero y tocar el Adagio de Albinoni una vez al día, y un día por cada una de las víctimas. El Adagio había sido recompuesto a partir de un fragmento de la última partitura que sobrevivió al bombardeo de la biblioteca de música de Dresden, pero el hecho de que haya sido transformado por otro compositor en algo nuevo y valioso insufla esperanza al violoncelista.Mientras tanto, Kenan se arma de valor para emprender su caminata semanal por las peligrosas calles en busca de agua para su familia, que vive en el otro extremo de la ciudad. Y Dragan, un hombre al que Kenan no conoce, intenta llegar al lugar donde trafica con comida y sabe que conseguirá protección. Ambos están prácticamente paralizados por el miedo, sin saber a qué punto de los puentes y las calles que deben cruzar irá a parar la próxima bala, sin querer hablar con sus antiguos amigos de cómo era la vida antes de que las divisiones se multiplicasen en su ciudad. Y también está Flecha, el pseudónimo de una diestra francotiradora a quien se le pide proteger al violoncelista de otro francotirador oculto que tiene intención de matarle mientras toca su homenaje a las víctimas.

El segundo libro es LA HIJA DEL SEPULTURERO de Joyce Carol Oates. 688 pág y 24.50€.

Están ya en la 4º edición, así que imagino que han vendido bastante, aunque siempre he querido saber cuanto sacan de tirada aquellas novelas que llevan 12 o 13 ediciones. Si alguien lo sabe que deje comentario. Puede que sea un poco pornaca aviso.

ARGUMENTO:

En 1936, los Schwart, una familia de inmigrantes desesperada por escapar de la Alemania nazi, se instala en una pequeña ciudad de Estados Unidos. El padre, un profesor de instituto, es rebajado al único trabajo al que tiene acceso: sepulturero y vigilante de cementerio. Los prejuicios locales y la debilidad emocional de los Schwart suscitan una terrible tragedia familiar. Rebecca, la hija del sepulturero, comienza entonces su sorprendente peregrinación por la «América profunda», una odisea de riesgo erótico e intrépida imaginación que la obligará a reinventarse a sí misma.

Y queda como tercera novela UNA VOZ EN LA NIEBLA de Laurent Botti. 576 pág y 19.90€.

Promete emociones y luego será la típica novela policiaca, pero bueno en principio llama la atención. ¿asesino o monstruo? uno de los 2.

ARGUMENTO:

Algún día sucederán cosas terribles y ya nada será como antes. Una densa niebla cubre la enigmática ciudad francesa de Laville-Saint-Jour. Una niebla que en ocasiones adquiere formas amenazantes y que hace años envolvió un espeluznante caso de niños desaparecidos aún sin resolver. Ahora, un niño de doce años y un comisario de policía se unen para evitar que nuevamente la niebla sepulte en el olvido una sucesión de trágicos acontecimientos.

Lo sé aun no he acabado el libro de Dan Simmons, pero no quedará mucho.Mañana más y mejor.

Yo no estaba allí.

Buenas a todos. Anoche llegó la enésima y (gracias a Dios) última decepción de GH este año. No sé porqué, pero yo pensaba que iba a ser otra cosa y mira por donde, fue más de lo mismo. Se suponía que los protagonistas iban a ser, o mejor, íbamos a ser los que escribimos en un blog hablando de GH o los que tienen una página web al respecto. También oí decir a la Milá cuando anunciaba el debate que iban a estar presentes todas las opiniones. No vi ni una cosa ni la otra. No es que me importe demasiado, tenía claro que no me iba a desplazar 400 kilómetros para que luego me pintaran la cara, pero me gustaría haber visto a alguien que opinara en contra de la línea oficialista. Al final ná de ná que se dice en mi pueblo, volvió a ser lo que querían que fuera, loa permanente a Iván. No al ganador de GH, no me malinterpretéis, la alabanza descarada y desmedida era para Iván como sujeto individual, ni como concursante ni como ganador, sino a su arrobadora personalidad y a su ¿carisma? sin par. La participación popular se redujo a seis o siete intervenciones (seguro que previamente seleccionadas, para que nadie se saliera de madre, por lo que si, por ejemplo, yo hubiera ido, sería para cabrearme todavía más de lo que lo hice desde casa, porque en mi casa por lo menos me puedo desfogar) contando una llamada en directo de la que podríamos denominar la presidenta del club de fans de Iván. Pero todo a su tiempo. No sé porqué, pensé, ingenuo de mí, que iba a ser un debate abierto, es decir, una persona del público interpela a un concursante, éste le responde, con un turno o dos de réplica y contrarréplica, y luego a otra persona que preguntaba lo que le venía en gana y, por supuesto, sin faltar al respeto a nadie, y que el papel de MM iba a ser moderar eso y dar entrada a vídeos. Pero como se vio, no era ni parecido. Pensé que entre el público iba a haber una parte proporcional que apoyaba a Iván y otra que no, entre los que me incluiría yo (por eso digo que yo no estaba allí, vamos, que no me sentía representado), pero nada más lejos, y si era así no se vio. Yo es que vivo en un mundo utópico. A partir de ahora voy con algunas cositas que me llamaron la atención o que me pusieron de los nervios, y no penséis que a estas alturas me voy a cortar un ápice, no lo he hecho en todo lo que ha durado el concurso, así que ahora menos. Como dice la Milá, al que no le guste que vaya al juzgado de guardia.
Empezaron fuerte metiéndole caña a Mirentxu con la cosa del disolvente. Iván preguntaba que cuánto dinero valía para Mirentxu una vida. Yo no lo sé, por la de Iván no daba un céntimo, y que yo sepa Mirentxu nunca ha dicho nada de dinero o cosa que se le parezca, pero a Iván le pareció oportuno entrar por ese flanco. Le dijo a la donostiarra que le podía haber arruinado la vida. Creo que el que se la hubiera arruinado sería él solito, porque en qué cabeza humana cabe hacer una broma con un bote de disolvente y un mechero, en un estado de ebriedad evidente. Yo creo que a nadie, pero como la suya o no es humana o no rige correctamente, le pareció bien hacerlo. Y si cree que se la hubiera arruinado es que algo malo habrá hecho, porque si sólo fue lo que se vio en el vídeo, no veo que haya nada que arruine la vida a nadie. Dicho sea de paso, no he oído a Mirentxu decir nunca que la quisiera quemar, sólo que se asustó. Ni más ni menos. Yo también me acojonaría si un borracho se me acercara con un bote de disolvente y un mechero. Si no que se lo digan a la mujer aquélla que quemaron en un cajero. Que las bromitas luego se van de madre. MM le dio un pequeño tirón de orejas a su pequeñín, porque la broma le pareció de mal gusto. Pero muy pequeño. Sólo por hacer un ejercicio de comparación voy a confrontar dos bromas pesadas, una de GH VIII y la del disolvente. No sé si os acordáis de la broma que perpetró Javi diciendo que había tenido problemas con la justicia por traficar con juguetes chinos defectuosos. (Yo sí me acuerdo, lo que me pude reir) Siendo una broma pesada como lo era, sólo cuenta para que salga bien con la ingenuidad de la gente. Nada de poner en riesgo la salud de nadie. Ahora lo contrastáis con lo del disolvente y me decís cual pone más en peligro la salud. Sin contar el estado de ebriedad, por supuesto. El caso es que desde ese mismo plató (o uno parecido, me da igual) a Javi se le criminalizó por tal acto (y por otros parecidos). Incluso se le llegó a colgar el cartel de maltratador. ¡Cómo cambian los tiempos! Aquí os dejo la comparación, y vosotros juzgáis que es más peligroso, porque yo, desde luego lo tengo claro.

En el segundo vídeo la broma empieza en el minuto 3:10 aproximadamente y termina en el tercero en el minuto 1:20, o así.

Bueno, creo que con esto ya me he explayado bastante, así que voy a otra cosa, pero sin dejar a Mirentxu. Después del disolvente y todo eso pusieron un vídeo de los encontronazos que habían tenido Iván y Mirentxu. En el vídeo salía Mirentxu diciendo, en la casa 1 que cuando se fuera Iván, que esa semana estaba nominado, las cosas estarían más tranquilas. MM le dijo a Mirentxu cuando acabó el vídeo que como adivina no se iba a ganar la vida, (al contrario que yo, por lo que parece), y aparte todo el público, podríamos decir que se reía de Mirentxu, porque como todos bien sabemos Iván fue el ganador. Pero yo creo que la vasca tenía razón, porque ¿acaso Iván no dejó la casa después de esa nominación? Que yo recuerde Mirentxu no dijo que lo iban a mandar a la puta calle (como debió haber sido), sino que se iba a marchar de la casa, y en realidad eso es lo que hizo, dejar la casa. Que luego las cosas fueran mejor, eso queda al gusto de cada uno, pero que Mirentxu dijo una verdad como un palacio, nadie lo puede negar. Diréis que es un argumento demagogo y pésimo, pero perdonadme, yo a Iván se los he visto peores.

Después hablaron del sueño y de las dificultades para dormir. Debe ser difícil dormir en una casa donde hay jaleo todo el día, para que encima vengan a tocarte los cojones. Iván y Almudena se excusaban con el argumento de que habían ido allí a pasárselo bien. Me parece muy bien, si no hay que ir a amargarse, lo que no se puede hacer es dar por culo al personal. Yo, que soy mucho menos educado que Mirentxu, os juro por Dios que si soy ella, ni Iván ni Almudena habían pegado ojo en todo el tiempo que yo hubiera estado en la casa. Cuando ellos estuvieran durmiendo, me sentaba en la cama con dos sartenes y me ponía a dar sartenazos, y si alguno hubiera osado decirme algo, sartenazo que te crió en toda la jeta. Ya veríais como se les quitaban la bobería y la gilipollez cagando virutas. Almudena al argumento simplista de que había ido a divertirse añadía otro, que era, si cabe más obsceno por su demagogia. Decía que eso era un reality show y que allí no se iba a dormir, que para dormir cada uno a su casa. ¿Es que tú no has dormido en 4 meses, guapa? Si la respuesta es sí, tu argumento se cae por su propio peso, y si es no, la cama de tu casa en cuanto la pilles la destrozas. Germán que estuvo en la casa 2 días y se llevó lo suyo por montar jaleo, le replicó que sí, que aquello era un reality, pero que se basaba en la convivencia. Y no sé porque, pero su argumento, igual de simplista y fato, recibió muchos menos aplausos del respetable.

En un momento que no recuerdo, lo pongo aquí, porque me da la gana, Mirentxu abandonó el plató. No sé porqué y nadie lo dijo, pero supongo que estaría hasta los mismísimos de aguantar aquello. Si hubiera sido ella, quizá hubiera hecho lo mismo. Creo que la donostiarra ha vivido lo suficiente como para saber cuando retirarse de algo que no le va a reportar más que disgustos. Seguro que por ahí habrá alguien que lo critique, pero creo que no hizo mal.

A continuación pusieron un vídeo de MM más loca que una cabra, vamos en su salsa. Me faltó el momento camarazo, pero el vídeo estuvo muy bien. He criticado bastante a la Milá este año, yo creo que justamente, aunque algunos no penséis igual, pero lo he hecho porque le tengo mucho respeto y admiración y creo que su comportamiento a veces no ha sido del todo correcto. Este blog ha estado abierto siempre a comentarios, no censuro ninguno, así que si alguien está en desacuerdo conmigo, es libre de expresarse, incluso ella, si tiene a bien. Yo pienso que el respeto no se demuestra dorándole la píldora a nadie, de hecho creo que eso es insultar a la inteligencia de las personas, así que siempre me abstengo de hacerlo, y si creo que en mi opinión ha actuado mal, lo digo y punto. Igual que cuando tengo que decir que lo ha hecho bien, aunque pienso que este año, he estado beligerante en demasía, y a veces igual no he sido demasiado objetivo. En algunas cosas estaba seguramente equivocado y pido disculpas si es así, pero, en caliente, hubo más cosas que me desagradaron que las que me gustaron. Aquí se acabó lo de pedir excusas, no os vayáis a pensar que me arrepiento de algo que he dicho o de lo que me queda por decir, simplemente creo que ella era la única a la que hay que pedir excusas porque si bien se puede juzgar su comportamiento, ella está trabajando y lo hace con todo su arte y su ciencia y todos nos equivocamos en el tajo, ella no va a ser menos, pero los demás han ido allí a que se les juzgue por su comportamiento y eso hago, y si no les gusta, pues nada, mi dedo corazón está alzado al viento para todos ellos.

Prosigamos. Después pusieron un vídeo de Iván contra los Carlos. Algo debió pasar en la fiesta de anoche, porque Ché se puso como una moto. No os miento si os digo que en ese momento no prestaba atención, porque pensé que sería más de lo mismo, pero estaba equivocado, y cuando me quise dar cuenta la bronca iba por la mitad. Si les hubieran dado unos guantes de boxeo, aquello hubiera sido casi tan mítico como el Rumble in the jungle, o para los no entendidos, el que es uno de los más grandes combates de todos los tiempos, Alí vs. Foreman, en octubre del 74 en Kinshasha, Zaire. No sé que pasaría en la fiesta post gala, pero debió ser legen... dario. El caso es que casi se lía parda y me quedé con la sensación de coitus interruptus, y por supuesto con ganas de saber más, pero me parece que me voy a quedar en ascuas. Carlitos replicó a Iván con educación y no entró en ningún duelo que nada beneficioso podía reportarle, pero con lo poco elabborados que eran sus razonamientos, logró dejar sin palabras a Iván. Éste por su parte volvió a recordar lo del recibimiento de los cojones, pero obviando un pequeño detalle, que es que, lo que el entiende por recibimiento, sucedió una semana después de su entrada en la casa, por lo que recibimiento no termina de ser, ya que según el DRAE recibimiento es: 1. m. recepción (‖ acción y efecto de recibir).
2. m. Acogida buena o mala que se hace a quien viene de fuera.
3. m. antesala.
4. m. Sala principal.
5. m. Pieza que da entrada a cada uno de los cuartos habitados por una familia.
6. m. Visita general en que una persona recibe a todas las de su amistad y estimación con algún motivo, como una enhorabuena, un pésame, etc.
7. m. Altar que se hace en las calles para las procesiones del Santísimo Sacramento, donde ha de haber estación.

Lo que él llama recibimiento debe ser otra cosa, como por ejemplo, consecuencia de sus acciones o resultado de su haraganería. El verdadero recibimiento, a lo que él nunca se refiere, fue el siguiente:

Con los primeros 30 segundos creo que es suficiente para haceros una idea de lo mal que le recibieron en esa casa.

Después pusieron un vídeo de las pruebas con la relación de pruebas superadas y no superadas. MM les preguntó cual fue la prueba más difícil para ellos. Casi todos optaron por la de las cuerdas, salvo Orlando y Carlitos que se desmarcaron con otra que no recuerdo, alguno más que se decantó por otra y por supuesto Iván. Para él las más difíciles fueron la de los vinos, la de los poemas y la de los colores. Vamos en las que había que usar un poco el cerebro, y tampoco tanto. Memorizar cuatro colores, o sea, jugar al Simón (si no sabéis lo que es, lo buscáis en Internet), memorizar una poesía de ¿cuánto? ¿30 versos a lo sumo? y recordar de qué uva se saca cada vino y catarlo. Eso requiere de un esfuerzo intelectual máximo, vamos que mi sobrino de tres años sería capaz de hacerlo, salvo lo de beberse el vino, a no ser que sea con gaseosa. Además lo haría bien, que es lo que cuenta. Y eso que se supone que son mentes de una capacidad superior a la media. Debe ser a la media del analfabetismo, vamos que saben escribir y mal. Como hoy me ha dado por poner fotos, lo voy a explicar gráficamente.

La parte azul es donde estamos la mayoría, lo que se podría denominar la media general. Para elegir concursantes de GH, en su mayoría, se utiliza la parte gris de más a la izquierda, lo que ellos llaman media, lo que nosotros vamos a llamar la media de GH. Bueno, pues Iván está en la línea negra que cruza la parte azul clara. Claramente está en el segmento superior de la media. ¿Pero de qué media?

Prosigamos. Después hablaron del trío "amoroso" de Loli-Ché-Gisela. Por lo que parece Gisela le estaba muy agradecida a Iván por el apoyo que le había dado. Bien por ella. Igual no ha visto las cuchilladas que le metió, aunque igual siente las cicatrices. MM abrió la veda para opinar de eso. Pero antes un apunte. Mientras se veían los vídeos nos enfocaban a los tres, y por sus caras se podía deducir que mucha gracia no les hacía la cosa. Liz defendió la postura de Ché, de que le gustaba el cachondeo, pero que nada de nada. Eva decía que le había dado esperanzas. Gisela, por supuesto, decía que sí, y Ché se intentaba explicar sin éxito. Gisela dijo una frase que supuestamente le había dicho Ché para demostrar que sí le dio esperanzas: "La carne es la carne" Ya y los limones son limones, no te jode. Yo sigo diciendo que ni esperanzas ni Cristo que lo fundó, Gisela se hizo una paja mental y punto. Por cierto, llamadme sentimental o ingenuo o lo que queráis, pero creo que Ché y Loli siguen juntos. Pienso que difundieron el rumor de que habían cortado para que no les dieran más la brasa y ya está. Es más, cuando la tiparraca aquella de las gafas de pasta horteras, les insultó, los dos saltaron como uno, incluso se terminaban el uno al otro las frases. ¡Ah, que era un tío! Perdón, es lo que tiene no estar mirando la tele. No sé como no quedé embelesado por su virilidad.

Sigo. Después y antes, (parece una contradicción, pero es así, después de lo de Gisela y antes de lo del machorro) tuvimos el momento pastel del año en España. Llamó por teléfono la tal Carla de la plataforma Ivanista. Espero que la llamaran de T5, porque bastante pasta se gastó ya, como para que encima siga haciéndolo. Después de decir una sarta de gilipolleces, tales como que veía a Iván sufriendo en la casa o algo así, (si quieres ver gente sufrir, aquí tienes una lista de sitios en los que la gente sufre de verdad: Chad, Somalia, Etiopía, Guatemala, Honduras, El Salvador, Níger, Congo, Ruanda, India...., y seguro que podría nombrar unos cuantos más) y que por eso le votaba y se gastaba su pasta (aquí te doy otra lista de sitios donde tu dinero es más útil: Médicos sin fronteras, Acción contra el hambre, Global Humanitaria, Amnistía Internacional, Greenpeace... aquí también puedo nombrar unas cuantas más) y alguna soplapollez más por el estilo. Luego MM nos dijo que estaba enferma (¿de la cabeza?) cosa que me suda las pelotas llenas de pelos, yo también tengo los pies planos y no me quejo por los rincones, y que Iván le había dado fuerzas o algo así. Iván el sanador. Igual si se gastara la pasta en curarse otro gallo le cantaba. El propio Iván dijo que él quería ser presidente de la plataforma Carlista, lo que me inquietó. ¿A partir de ahora va a apoyar a Ché y a Carlitos? ¿A todos los Carlos en general, incluyéndome a mí, por supuesto? ¿Se quiere autoproclamar el nuevo Tigre del Maestrazgo? ¿No sabe el daño que hicieron los carlistas a este país? Supongo que el mismo que ha hecho él, a otro nivel, claro está. Iván aquí te voy a dejar tu nueva bandera y una foto de tu antecesor, casi paisano mío.

Bandera carlista y El Tigre del Maestrazgo..

Después hubo anuncios y durante los mismos nos adelantaron el contenido de La Noria de esta noche. Esta noche van a estar en La Noria el ganador y la tercera finalista de GH. Para variar en T5 ningunean al segundo finalista. Ya no le dieron una salida digna, para qué lo van a llevar al programa. Una reflexión personal. Creo que Orlando está hasta los cojones de los dos. Ya muchas veces durante el concurso los escuchaba en silencio, como si estuviera en stand by, y luego en cuanto podía se piraba. Me da a mí que estos tres no van a volver a juntarse nunca más en lo sucesivo, igual me equivoco, pero es la sensación que tengo. Él prefiere de amigos a Gema y Carlitos de aquí a Lima.

Ya estoy terminando el testamento, no os preocupéis. Sólo tres cositas más de GH. Sobre la pelea entre Liz y Julito, es más de lo mismo, así que casi ni lo comento. Sólo decir, que quien diga que en esa casa no se puede hacer el papelón durante tres meses que mire a Julito -el de casa, el de siempre- o a Gisela, que también me vale como ejemplo. Entre canarios anda el juego. Las dos cosas que me quedan, como los mandamientos de la Ley de Dios, los voy a resumir en uno: Las disculpas están muy bien... en su tiempo y forma adecuados. Almudena y MM pidieron disculpas, la primera a todos, creo, y la segunda a Nany. Eso está muy bien, te has equivocado, te arrepientes y eso, todo muy bonito, pero el daño ya está hecho. En este caso me estoy refiriendo más a Nany que a los demás. Porque a Nany le calentaron la cabeza de tal manera (ya se veía en su cara cuando le pasaban los vídeos) que al final acabó perdiéndola. Por lo que parece, en todo lo que hablaron desde la salida de Orlando, ella debió mencionar lo de su escarceo con el amigo de Iván. Esto me recuerda a un anuncio de la tele, el del chico que no quiere ser vegetariano y les dice a sus padres que quiere probar la carne una vez, y cuando están enfrente de la charcutería le dice "si vas a hacerlo, hazlo bien" dándole el producto anunciado. (Para mi gusto le podían haber dado un bocata de panceta.) Pues eso, Nany, ya que lo hiciste, haberlo hecho bien, porque para "ponerle los cuernos" a Orlando, haberte buscado uno más guapo, no sé del tipo Beckham, o algo así. Siguiendo con lo que iba, ¿de quién es la culpa de que Nany hubiera hecho lo que hizo? No la exculpo a ella, que parte de culpa (y a lo mejor un poco de asco) tuvo, pero no fue ella la que se calentó la cabeza con cosas que no existían, más que en la mente calenturienta de unos pocos.

Y con esto y un bizcocho, hasta el año que viene en GH 11. Porque aquí termina mi comentario sobre GH 10, que bastante he tenido por este año.

Ahora voy con una reflexión existencial y con una recomendación de cine. Primero la reflexión. Todos conocéis la canción que dice: "el patio de mi casa es particular, cuando llueve se moja como los demás". Si cuando llueve se moja como los demás, ¿qué tiene de particular? Ya sé que es una chorrada, pero anoche me sorprendí con ese pensamiento y aquí lo pongo.

La recomendación. Ayer vi "Camino" de Javier Fésser. No es que yo sea muy fan del cine español, pero esta película me encantó. Es como un cuento, y sobre cómo una niña quiere ser una niña, una madre quiere lo que a ella le da la gana y un padre que sólo quiere lo mejor para su hija. A pesar de su duración (dos horas y cuarto) la película no se hace larga, por lo menos para mí, salvo la primera media hora. Si sois de lágrima fácil, cogeros un paquete de pañuelos de papel, o dos. La niña protagonista tiene pinta de gran actriz y de que se va a llevar el Goya a mejor actriz revelación. Sólo por los ojazos que tiene, ya deberían dárselo. Una peli muy bonita, de verdad. Ya iba a terminar, pero me he acordado de otra cosa. Como bien sabéis Penélope Cruz está nominada otra vez a los premios Oscar. Desde ahora os digo que como lo gane, es como para suicidarse. Que grandes del cine como Hitchcock, Lumet (a éste le dieron el de consolación), Glenn Ford, Rita Hayworth, Christopher Lee, Jerry Lewis, Peter Lorre, Vera Miles, Marilyn Monroe, Kim Novak, Marueen O'Hara, o más recientemente Edward Norton, por ejemplo no lo hayan ganado nunca, y lo gane esta tiparraca, que está por encima de la media de GH y además no sabe hacer la "o" con un canuto es como para que paren el mundo y bajarse.

Y por hoy ya terminé. Ya me quedé tranquilo. Ahora voy al buzón a recoger las demandas.

Edito esta entrada, porque resulta que al terminarla me puse a navegar, y ya sabes, una cosa lleva a otra y encontré unas cosas que me resultaron interesantes y por eso os las voy a poner. Ya sé que dije que había terminado con GH 10, pero lo retiro, voy a hablar un poco más. Para los que no sois ivanistas, he encontrado un blog cojonudo, luego os pongo el enlace. Antes que eso, aquí va una reflexión, de momento sin autor conocido que he encontrado en Crónicas de GH. Corto y pego. Está escrito una antes de la final, pero no deja de ser una reflexión muy buena.

Esta edición de GH será recordada por la creación de la PPI (plataforma pro Iván), una plataforma que naciendo prácticamente de la nada fue medrando exponencialmente al calor de las nuevas tecnologías para defender de forma visceral a un concursante, a Iván.

Un concursante individualista, egocéntrico, narcisista, tozudo y vividor que con unas pizcas de ingenio, frescura y descaro victimista se convirtió en un referente, en el icono treintañero con el que toda una generación de gran hermanistas cultos y vividos deseaba identificarse y vibrar de emoción. Su “alter ego”. Con el objetivo de llevarlo al triunfo final se convirtió, también, en el GH de la PROPAGANDA por antonomasia y de la fulgurante expansión del IVANOCENTRISMO (egocentrismo de Iván generalizado a sus seguidores recalcitrantes) por todos los medios y con todas las consecuencias.

En Gran Hermano 10 llegaron a su cenit los expertos en vendernos emociones e ilusiones para robarnos el corazón, los maestros en el arte de incitar a participar en una guerra total para alcanzar la victoria ivanista a costa del daño desproporcionado a los contrincantes y asumiendo sin pestañear el daño particular a su propia cartera.

A mí, particularmente, no me gustan las victorias sembradas de cadáveres innecesarios. No me gustan las victorias forjadas en victimismos inexistentes o impostados para obtener el favor de los indecisos y enardecer a los convencidos, recurriendo a la lástima o a imaginarios complots judeo-masónicos urdidos supuestamente en contra de un determinado concursante.

El suyo. La “propaganda” insistente para lograr la victoria de Iván, cueste lo que cueste, en una “guerra total” sin concesiones, exagerando los defectos y desfigurado las personalidades de los concursantes contrarios o rivales, se fue convirtiendo en un inteligente ejercicio de cinismo y demagogia que según mi opinión, lastrará negativamente las futuras ediciones de este maravilloso programa. Al tiempo.

La metodología utilizada para ensalzar al modelo cántabro y llevarlo hasta las puertas mismas de un posible triunfo, siguió de una forma más o menos organizada y tal vez inconsciente, una serie de pautas que me recordaban vagamente algunos de los principios básicos de la típica propaganda en su sentido más clásico y goebbeliano.

Cuando volví a leerlos para refrescar la memoria me quedé petrificado al comprobar como la inercia de las acciones humanas colectivas reconstruye constantemente de forma espontánea y por supuesto a otros niveles, procesos sociológicos que pueden llegar a ser perniciosos según los objetivos que se pretendan cuando se viven con demasiada radicalidad.

Dejando claro, previamente, que se trata de un mero ejercicio intelectual y dando por hecho que no creo en sectas ni en orquestaciónes intencionadas y que en todo caso se trataría de un fenómeno espontáneo e improvisado, paso a describir los puntos básicos de la propaganda ivanista:

- Primero. Fue necesario reunir a los diversos adversarios de Iván en una sola categoría o individuo (la fila 0, la de los reventaos) supuestamente contagiados por las malas artes de Carlos H que introdujo en ellos la primigenia semilla del odio. A partir de entonces se convirtieron en apestados que había que expulsar de la casa siguiendo un orden establecido en función del imaginado mal causado a su “pirata”

-Segundo. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos respondiendo al ataque con el ataque generalizado y sin cuartel.

-Tercero. Exagerar hasta límites inaceptables los defectos de sus adversarios y desfigurar (reformatear) sus semblanzas hasta el ridículo, mediante la burla gratuita y caricatura odiosa convirtiendo cualquier anécdota, opinión, crítica y gesto por pequeño que fuese, en una amenaza grave para Iván.

-Cuarto. Popularizar y orquestar la propaganda adaptando su nivel al mayor público posible, desde los más inteligentes a los más limitados, con el objetivo de ganarlos para la causa. Lo importante fue transmitir algunas ideas repetidas hasta la saciedad, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas.

.- Los “reventaos”, la “fila 0”, es decir en nomenclatura ivanista; zorrifania, la dolorosa, la poligonera, el cables pelaos o vuidín, el palomín, el ambiguo, Julicristo, etc, fueron manipulados por Carlos H (soylapera), y envenenados por la Yaya maligna (nazi rubia) contra Iván, acosándolo con un odio injustificado y con la intención de marginarlo para que fuese expulsado.(¡Fueralosmalos! un delicioso nick ivanista de este blog ilustra perfectamente este estado de opinión a modo de ejemplo.

.- Las acusaciones contra Iván, coincidentes en casi todos los expulsados, carecen siempre de argumentos.- Iván y Chiqui, su pequeña escudera fiel, nunca criticn sólo comentan o simplemente se defienden.

- Iván siempre dice todo a la cara mientras que los demás siempre fueron unos falsos. La famosa frase, «si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad» lo resume perfectamente. Curiosamente fue utilizada a menudo por Belén Rodríguez, destacada ivanista para acusar de lo mismo a los “reventados”.

- Quinto. Procurar la renovación constante utilizando informaciones y argumentos nuevos a tal ritmo que las respuestas del adversario (antivanistas, no ivanistas, o simplemente defensores de otros concursantes) nunca puedan contrarrestar el nivel creciente y abrumador de acusaciones o argumentaciones.

.- Sexto. Silenciar o relativizar los hechos perjudiciales para Iván, escondiendo las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen al adversario, o también bombardeando con informaciones negativas de los concursantes adversarios (es decir “contraprogramando” con el tu más o la estrategia del calamar)

.- Séptimo. Unanimidad para convencer a muchísima gente de que lo normal es la visión y perspectiva ivanista de las cosas, su LUZ incontestable y que así es como piensa casi todo el mundo haciendo sentir vergüenza y desmoralizando a quién no la comparta, creando una falsa impresión de unanimidad. Yo siempre me referí a este fenómeno como la “marabunta ivanista”, verlo y vivirlo in situ, en el blog del gato, sobre todo durante los días de la gala me resultaba entre divertido e impactante. Era como observar un ser vivo, voraz e implacable que avanzaba como un solo cuerpo eclesial y siguiendo su particular liturgia, con sus obispos y sacerdotes, con sus monaguillos y fieles seglares en comunión perfecta y un destino en lo universal. La gloria de Iván.

Como TROLL intruso, yo me sentía hipnotizado por este espectáculo entre espantoso y conmovedor a partes iguales. El programa está llegando a su fin, el jueves a estas horas ya sabremos quién será el ganador de GH 10.

Estaré feliz si la sonrisa de Orlando al despedirse fuese lo último que viese la casa. La sonrisa de Orlando, el amigo de casi todos La sonrisa del mediador y puente necesario para que todo grupo no pierda nunca la cohesión necesaria, el concursante amigo que siempre estuvo ahí con paciencia, discreción y que nunca, nunca cuestionó su amistad.

Como despedida y para los que creen en que todo ya está escrito, quisiera recordarles un viejo refrán: “General que en cien batallas vence, no habrá ganado si la ciento una pierde”

Sigo. Como lo prometido es deuda, aquí os dejo el enlace de la página del gato enjaulado: http://gatoenjaulado.blogspot.com/. Tiene un vídeo muy bueno con el que me he reído mucho, y que voy a coger prestado para que lo veáis. Está muy bien.

Otra cosa que encontré es la famosa carta que le escribió la tal Carla a Iván. Os la voy a poner también, aunque creo que está colgada en T5.es, pero os la pongo para que no tengáis que hacer dos viajes, además yo la copio de aquí: http://ghtodoymasss.blogspot.com/. Si no tenéis el wáter cerca, os recomiendo que cogáis una bacinilla, porque es para vomitar. Aquí está la obra de arte:

Encendí el televisor y te vi.
Eran días sombríos para mí. Una terrible enfermedad echaba un pulso a muerte conmigo. No tenía ganas de luchar. Mis ganas se había quedado en el camino, entre quirófanos y tubos, entre pruebas y desolación a mi alrededor.
Mis compañeras de habitación se morían y mi amigo Pepe también lo hizo, y sin avisar.
¿Cuándo me tocará a mí? Me decía constantemente.
No quería morir. Mi hijo, a sus 26, años me necesita mucho. Tiene que terminar de encauzar su vida. ¿Y mi marido? ¿Qué haría ese trasto sin mí, ahora que nos hemos vuelto a casar, después de 27 años de nuestro primer matrimonio?
Intentaba salir del bucle. Ponía música de relajación donde se oyera el trinar de los pájaros y el agua corretear en un riachuelo. También se oía el sonido de las olas que yo imaginaba de mi mar, el mediterráneo.
Y así, con velitas de aroma puestas por toda la estancia y a media luz, intentaba volar a lugares hermosos y no pensar en nada.Pero al poco rato caía de la nube y volvía a mi triste realidad.Pero encendí el televisor y te vi. Me cautivó tu mirada por lo limpia y por lo triste. Decidí fijarme un poco más… Y entonces descubrí tu alma. Un alma noble y pura que no sabe de rencores, que no conoce la malicia y un corazón enorme lleno de ganas de vivir, de exprimir cada instante que la vida te permitiera.
Me quedé obnubilada. Me enamoraste. Te he llegado a querer casi como a un hijo. (porque mi hijo tiene mucho en común contigo, muchísimo).
Y te vi limpio y transparente, mostrándote sin pudor, con tus defectos y virtudes, con esas ganas locas que tienes de que la gente te comprenda. Te he visto defenderte de indecentes hienas que te odiaban, porque ellas jamás podrán apagar tu luz. Como tú dices, tienen mala sombra.
Te he visto querer, tener cariño a la gente, y recibir puñaladas por todos los lados.
Te he visto perdonar y no guardar rencor.
Te he visto sobrevolando los lodos putrefactos en los que se convirtió la casa de Guadalix, sin ensuciarte un ápice…. Porque tú estabas por encima de toda la ruindad y la mezquindad que te rodeaban.
Te he visto confiar en quien no debías e ignorar lo que se cocía a tus espaldas.
Te he visto reír y disfrutar de cualquier momento.
He pasado noches escuchando tus charlas, contemplando tus juegos con tu “nuestra” cría. Te he visto al lado de un poste sin alma a quien tu creías tu amigo.
Y he llorado, y he reído, y he sufrido y me he emocionado contigo…
Y he olvidado mis males, que no está en mi mano sanar, para emprender una lucha sin cuartel por ti, Iván Madrazo, la nobleza hecha persona.
Y he reunido a casi 1600 personas, ivanistas, en el blog del Gato encerrado y, juntos, hemos jugado por ti. Hemos usado la estrategia y la cabeza para hacerte ganador. Pues tú no sabías jugar, te movías por el corazón e ignorabas lo que se cocía a tu alrededor.Sólo te llevarás una amistad de corazón de tu aventura, Iván; y ésta será Almudena, tu cría.
No confíes en nadie más, mi pirata, porque nadie más te quiere. NADIE.
Pero aquí, en la calle, en todas partes de España, tienes a miles y miles de personas que te comprendemos, que te queremos y que te defenderemos siempre.
Y eso es mérito tuyo y sólo tuyo. Porque con tu personalidad y tu conducta, con tu inocencia y tu enorme corazón de pirata bonachón, te has ganado el cariño y el respeto de tantísima gente que ningún otro concursante de las 10 ediciones de GH ha conseguido jamás.
Tú eres GH. Tú eres el verdadero espíritu de GH. Lo demás han sido burdos ensayos.
Gracias por 4 meses de felicidad y que Dios te bendiga, Rey de los Piratas.
Carla.-
Como podéis comprobar, el segundo texto, sólo es una confirmación de lo que dice el primero. Joder, parecen el Opus, sin ánimo de ofender a los del Opus.
Hoy parece que la cosa va de poner vídeos. Aquí va otro del gato enjaulado sobre las dotes interpretativas de Liz.

Lo que está claro es que lo que hizo esta chica en la casa no fue actuar, porque lo hace como el culo. Queda demostrado que es falsa y mala por méritos propios y no es fruto de ninguna escuela de interpretación.

Tres cosas más y ya sí termino. Son todas del gato enjaulado. La primera es el decálogo de Iván. Ampliad la foto que si no no se ve bien.

Esta es un soneto que le escribe el gato enjaulado a Iván.

Érase un hombre que una gran luz interior proyectaba,
érase una gran melopea continuada,
érase un ser que en jacuzzi moraba
érase la mala leche personificada.

érase un modelo de Carrefour,
érase una persona inculta
érase persona de memoria distraída
una bufanda blanca con cuello que hablaba.

Érase la pesadilla de una casa,
érase la fuente de ingresos de la cadena donde esto pasaba
un Klavin Klein de otra temporada.

Érase una persona rallada,
cansón, aburrido, reiterativo, monotemático,
la penitencia del concursante que por el Gran Hermano diez pasaba.

Por último, una oración a San Iván, de esa misma web.

Padre nuestro Iván q estas en todas las peleas
Santificado sea tu nombre taladro
Venimos a tu reino el jacuzzi
Hágase tu voluntad aquí en la casa como fuera
A pan y agua cada día estaremos
Perdónanos por no ser tan sinceros como tú
Como también nosotros perdonamos que no sepas memorizar
No nos dejes caer en la tentación de emborracharnos sin ti
Y libranos de currar, amén.

Me ha quedado un poco largo, pero hoy por ser el último comentario sobre GH de este año, lo merecía. Pasadlo bien lo que queda de fin de semana.

He dicho.

ESCAPARATE DE LIBROS

En esta sección vamos a poder encontrar libros que por alguna razón han llamado mi atención. Espero que mi escaparate sea de vuestro agrado y que si tenéis la ocasión de leer alguno de ellos, pongáis aquí vuestra crítica.

El primero es LA HIJA DE LA BRUJA, de Kathleen Kent. 21.90€ y 344 pág.

Es una novela basada en hechos reales y que versa sobre los juicios de Salem y de lo que se vivió en aquella época. Seguro que se quedan cortos con lo que tuvo que ocurrir. Me llama especialmente la atención que esté basada en hechos reales, seguro que os gusta.

ARGUMENTO: En los tristemente famosos juicios de Salem contra 200 acusados de practicar ritos de brujería había muchos niños y jóvenes. Sarah, apenas una muchacha, es encarcelada junto con sus hermanos pequeños y obligada a vivir en condiciones infrahumanas. Su delito: ser hija de una mujer ahorcada por bruja, acusación que negó hasta el último momento.

El segundo es EL FUEGO, de Katherine Neville. 23.90€ y 592 pág.

Me adelanto para hablar de ella ya que estará en el Ranking del próximo mes. La esperadísima segunda parte de EL OCHO está ya en nuestras librerias 20 años después. Si la primera parte iba de una muchacha que un día recibe una oferta de un anticuario para que le busque unas piezas de ajedrez que un cliente intenta reunir(Quien las tenga adquirirá mucho poder); la segunda parte gira en torno a los hijos de los protas de el ocho.

ARGUMENTO: Colorado, 2003. Alexandra Solarin recibe una inesperada invitación a la fiesta de cumpleaños de su madre, Catherine Velis, quien nunca antes había celebrado este día. Años atrás, la propia Cat, junto a su marido, había repartido por diferentes países del mundo las fabulosas piezas del ajedrez de Montglane para que nadie nunca pudiera reunirlas y hacerse con el secreto poder que contienen. Cuando Alexandra llega a la casa familiar en las Rocosas, la vivienda está vacía. Su madre no aparece pero sí una serie de invitados igualmente inesperados. Algo sumamente importante está ocurriendo y Alexandra acepta el reto de seguir las misteriosas pistas que ha preparado su madre. La búsqueda la llevará desde Colorado hasta las lejanas tierras de Rusia y el mismo corazón de Washington, ciudad donde reside, y se encontrará en medio de un juego ancestral cuya existencia ni sospechaba. Los invitados a la fiesta serán sus compañeros de viaje; sin embargo, no todos jugarán de su lado. Porque, si bien todos persiguen las piezas del ajedrez, no todos lo hacen con las mismas intenciones.

El tercer libro es CIUDAD DE LADRONES, de David Benioff. 16.50€ 352 pág.

No lo he leído, pero tiene una pinta esplendida. No voy a decir nada y pongo directamente el argumento, así opináis vosotros.

ARGUMENTO: Una ciudad devastada: Leningrado, en el invierno más frío de la Historia, sitiada por el feroz ejército alemán.

Una época atroz: la Segunda Guerra Mundial.Dos singulares y carismáticos ladrones: Lev, un joven bajito, inocente e inseguro de diecisiete años detenido por saquear el cuerpo de un paracaidista muerto, y Kolya,un apuesto y valiente soldado de veinte años acusado de deserción.

Un desafío imposible: encontrar una docena de huevos para el pastel de boda de la hija de un poderoso coronel del ejército ruso en una ciudad asolada por el hambre y la miseria.

Sus únicas armas: el ingenio, la amistad, el humor y el valor.

El premio si lo consiguen: la vida.

El castigo si fallan: la muerte.

Un libro con alma: una novela tierna y diferente que te acompañará siempre.

Ganó Iván.

Buenas a todos. Pues sí, así de escueto como el título de la entrada de hoy, pero tan claro. El cántabro Iván Madrazo se proclamó décimo ganador de GH, según T5, la edición más polémica (será que tienen poca memoria) en una final que a decir verdad fue deslucida. Aviso a navegantes y para que nadie piense cosas raras, no me molesta que haya ganado Iván, si bien está claro que no era mi favorito, es lo que los votantes deciden y hay que respetarlo. Yo no gano nada con que gane uno u otro, por eso, la verdad es que quien gane me suda los cojones por delante y por detrás, que sólo es un concurso de la tele. También tengo que decir que hoy también voy a criticarle en lo que crea que tenga que hacerlo, pero no porque haya ganado ni porque esté "reventado" ni nada por el estilo, simplemente no me gusta como concursante y punto. No dudo que será un gran tipo, de hecho creo que es así, y seguro que si salgo a tomar unas cañas con él (pagadas por él, por supuesto, que para eso ha ganado) me lo pasaría genial, yo lo que critico es su trayectoria y su modo de comportarse en el concurso, me abstengo de hacer valoraciones personales sobre su persona, salvo las evidentes, como que no sabe hacer la "O" con un canuto.
La final si os digo la verdad me decepcionó profundamente, fue sosa, con mogollón de vídeos que hemos visto "cienes" de veces, aunque es lo que requería la ocasión, y con declaración de intenciones desde el principio. Con eso me refiero a que ya al comienzo nos enseñaron al Sr. Notario, en este caso Sra., para que nadie dijera que había trampa, aunque más que el Notario, parecía el apestado de la clase, al que separan de los otros niños porque tiene piojos. Esta final, y este GH en particular me recordó algo de mi adolescencia que recuerdo con cariño y que me encanta. Me refiero a uno de los mejores programas de humor (para mí, el mejor) de toda la historia de la tele. A los que tengáis menos de 18 no os sonará de nada este programa, pero a los que ya sois un poco talluditos seguro que os trae un grato recuerdo. Me refiero al programa de La 2 " El orgullo del Tercer Mundo", de mis adorados Faemino y Cansado. Los más jóvenes, que os habéis criado con empanadillas de Móstoles, si hay que ir se va y Omaítas, estos dos os sonarán poco, pero para mí, son los mejores humoristas que ha dado España (con permiso de Tip y Coll, Gila y algún otro), pero ellos son mis preferidos. Decía que GH me recordaba a ellos (no en lo gracioso, claro) en la estructura del programa. Su espectáculo consistía en una serie de gags, o sketches (no sé que palabra utilizar en castellano en lugar de esa), algunos de ellos de silla y mesa, y siempre terminaba con Arroyón y Pozuelito (o Arroyito y Pozuelón, dependiendo del día) que no era más que ellos mismos ataviados con una chaqueta blanca de esmoquin y con una copa de brandy en la mano. Estoy seguro que era brandy de verdad. Además Faemino fumaba un cigarro. Así vestidos, contaban un chiste que duraba diez o quince minutos, pero que era una chorrada. Pero lo importante estaba en cómo lo contaban, porque el final no tenía ni puta gracia, porque el chiste era malo de solemnidad, cuando no más viejo que el cagar sentado. Pues para mí este año GH ha sido igual, sólo que sin las risas. Vamos, que desde casi el principio ya sabías cómo iba a terminar, pero no por eso deja de gustarte.
Eché de menos algunas cosillas, como por ejemplo, el paseo solitario del ganador por la casa vacía, o que al segundo finalista se le diera una salida digna, que no pareciera un leproso. Con la salida que hicieron para Iván, ni Iván tuvo su gloria, ni Orlando tampoco. Si lo que querían era utilizar las puertas para elegir al ganador, lo que tenían que haber hecho es lo de todos los años, pero con las puertas, es decir, MM diciendo que la audiencia ha decidido que el ganador de GH sea, y en ese momento, con las puertas abiertas, se hubiera cerrado la de Iván como signo de que todavía no debía salir de la casa. Mirad que simple, pero parece ser que a nadie se le ocurrió e hicieron esa chapuza.
No sé si fue por los nervios o porqué. pero durante la actuación de Rosario estuvieron muy parados, como congelados por el momento, aunque la cantante intentaba animarles, ellos se movían menos que los ojos de Espinete. Y luego hicieron lo del teléfono. No es que me parezca mal, es una cosa nueva, pero Iván en su afán de quedar siempre bien, o por lo menos intentarlo dejó a Orlando, su gran amigo, como el culo. Al final pareció que el egoísta era el valenciano. Unos lo interpretarán como gesto de gallardía o de gentileza, o de lo que queráis, yo digo que es un intento rastrero de quedar bien, de hecho MM les dijo que tenían que hacer de políticos que también votan, y yo no me imagino a Mariano Rajoy votando a Zapatero y que éste haga lo propio. Es de memos. Además, como si esos votos fueran a servir de algo.
Ahora voy a comentar un poco las entrevistas y cerraré el penúltimo comentario sobre GH de esta temporada, porque esta noche nos espera ese debate que promete tanto y que seguramente será una mierda pinchada en un palo, pero bueno. Yo, si viviera más cerca de Madrid, hubiera intentado estar allí, pero seguramente me echarían del plató, como a las dos de ayer, porque tener preguntas, tengo unas cuantas, pero no muy políticamente correctas, igual al final de la entrada os pongo alguna. Otra cosita antes de las entrevistas. Cuando terminó uno de los vídeos que pusieron mientras estaban en la sala de expulsión y que estaba dedicado a Almudena, MM le dijo a Chiqui: "Cómo te lo has pasado, Almudena". Yo creo que iba a decir que le iba a decir que se lo había pasado como una enana, pero se contuvo. Yo en casa sí lo dije, y lo digo ahora, porque es verdad. Es una expresión coloquial que no ofende a nadie, salvo al muy quisquilloso y al muy gilipollas integral. Yo creo que debería haberlo dicho, y Almudena que es mayorcita, hubiera entendido perfectamente a lo que se refería y que nadie se estaba metiendo con ella por su estatura. Pero como en este país somos tontos del culo, seguro que hoy alguien habría salido muy ofendido por eso. Igual hasta la menestra de igualdad hubiera tomado cartas en el asunto.
Ahora sí voy con las entrevistas. La primera en comparecer fue Almudena. A su entrada por la alfombra roja, hubo división de opiniones, como en los toros, aunque creo que predominaron los pitos. Usando una expresión futbolera, diría que hubo concierto de viento. Ella o no se dio cuenta o lo ignoró, bien hecho. Ella no era tampoco mi favorita en esta final, pero se merece todo el respeto del mundo, quedó tercera por decisión popular y hay que darle su mérito. La organización que se dio cuenta, hizo lo que se hace en el Bernabéu o en el Camp Nou cuando el equipo pierde, es decir, poner el himno a todo trapo para que no se escuchen los pitos. Yo que tanto he criticado este año a la organización, tengo que decir que ahí sí creo que acertaron. Voy a desglosar la entrevista por temas y así termino antes y no os lío tanto, porque las entrevistas tuvieron su punto caótico en algunos momentos. Sobre Ana. Se dieron estopa, la que quisieron y más. Creo que las dos y ninguna tenían razón, como ya dije en su día. En este proceso de "enceramiento" se metió por medio Eva y casi sale escaldada, sino fuera porque la gallega tiene mente rápida y razón. Esto venía porque decía Ana que Almudena había tenido inmunidad diplomática por su estatura. Resumiendo, que se le han reído algunas gracias que no debieran habérsele reído, cosa en la que estoy completamente de acuerdo con Ana (sin que sirva de precedente), es más juraría que lo había comentado ya alguna vez, y si no es así debí haberlo hecho. Eva dijo que muchas veces se habían reído de ella (Almudena) más que con ella, cosa con la que estoy más o menos de acuerdo. Aquí no sé porqué, Cihiqui montó en cólera y arremetió contra ella sin razón, porque no le estaba diciendo más que su opinión, tan respetable como cualquier otra. Creo que aquí Almudena se pasó de frenada. MM como en toda la gala y en todas las galas tuvo que tomar partido por alguien y lo hizo por Almudena en un intento de defenderla, que primero, no necesitaba y segundo no hacía falta, porque no había nada de qué defenderse, pero MM dijo que sí y se acabó la discusión. Muy en plan como cuando yo era pequeño y mi padre me decía que eso era así porque lo decía él y punto en boca y que cuando seas padre comerás huevos. Sobre Mirentxu. Nada que no hayamos oído ya, que lo que pasó en la casa se quedó allí y todo eso. Eso sí, Chiqui pidió disculpas por decir que la follara un pez muerto. Inciso. No me hubiera desagradado que ganara Almudena, porque era una de mis favoritas en principio, pero dio un cambio que para mí no la benefició mucho y pasó de ser simpática a inaguantable, puede ser que por las compañías, pero esta es una opinión personal. Fin del inciso. ¡Ah! que casi se me olvida, MM defendió a Mirentxu y dijo que Chiqui había sido injusta con ella. ¡¡¡¡Milagro!!!!. Sobre Gisela. Todo buenas palabras, como no podía ser de otra manera, pero. El pero es que a Gisela se le vio el plumero. La semana pasada, la canaria respondió a Liz airada, porque decía que Loli la manipulaba. Ante las mismas palabras de Almudena, no dijo ni mu. Loli sí se defendió diciendo que ya estaba un poquito harta de que se dijera eso, y de que no se las tenía que juzgar como un todo, sino individualmente, y que ella hacía lo que quería y las otras también y que si querían ir con ella, no era cosa suya. Lo podría haber dicho más alto, pero no más claro.
Al momento entró el segundo finalista, Orlando. Si este año hay algún ganador moral (siempre lo hay) ése es él. Tenía todo para ganar, es guapo, es educado, simpático y casi lo más importante, ha sabido convivir. Ya desde el principio era uno de los candidatos a la victoria, no es menor el hecho de que fuera el primero en pasar la criba del respetable, pero se quedó a las puertas. Como pasó ayer, y que yo recuerde, por primera vez en GH, el final de la entrevista de un finalista se fundía con el principio de otro, todo muy bien hilado, por cierto. En este comienzo-final de entrevista hablaron del trío Orlando-Almudena-Nany. Si os digo la verdad no presté demasiada atención a esta parte, por lo que no tengo nada que comentar. La entrevista del feriante fue bastante ligera, sólo tengo dos cosas apuntadas, y tampoco es que dijera nada nuevo, de hecho dijo más una vez hubo entrado Iván que mientras estuvo solo. Sobre Nany dijo lo de siempre, que ya se irían conociendo, y sobre Liz que la quería mucho como amiga. Nada más y nada menos. El público estaba deseoso de que Nany contara todo lo relativo a su affaire con el amigo de Iván, pero ella como en ocasiones anteriores, no soltó prenda.
Por fin llegó el clímax de la gala, que es cuando MM dijo aquéllo de: La puerta de GH se abre por última vez este año para recibir al ganador de GH 10: Iván Madrazo. Aquí se desmadró todo, hubo gritos, alegría, abrazos y felicitaciones. Fue recibido como un auténtico campeón, me refiero a como si hubiera hecho algo en su vida que fuera importante, como descubrir una vacuna contra el cáncer o ganar un renombrado trofeo en un evento deportivo o algo que tenga un mérito similar que requiere algún tipo de esfuerzo y no vivir del cuento durante cuatro meses. Una de las primeras cosas que le dijo MM cuando se sentó junto a Orlando fue que ella pensaba que ganaba Orlando. Ya, y una mierda pa ti comerla. Eso no se lo cree ni el tonto del pueblo. Según iba entrando en la entrevista MM iba encaminando a Iván hacia la contienda. Una cosita antes de nada. Todos los concursantes se levantaron a recibir a Iván, salvo Carlitos. Cada uno muestra sus sentimientos como quiere. Orlando dijo en este tramo de gala más de lo que había dicho anteriormente. Dijo que se calló cosas porque le tenía miedo a Iván. Supongo que se refería a que nunca le contradecía no fuera a ser que le montara un quilombo. Dijo otra cosa también para mí reveladora. No recuerdo la pregunta exacta, creo que era cómo era Iván o algo así, pero la respuesta de Orlando fue: él es así, o algo por el estilo. Cuando no tienes nada bueno que decir de alguien, lo único que dices es eso mismo o cualquier tópico por el estilo. Con la entrevista de Iván voy a tardar bien poco. Le hizo una indirecta a Carlitos, y luego se la hizo directa. Se disculpó (por segunda vez en cuatro meses, aunque se echaba en falta un gesto de bonhomía, aunque por ahí dicen que durante el concurso ha hecho gala de ello, pero yo no los he visto) con Ché por llamarle capullo. Aquí los dos estuvieron elegantes, de hecho Ché le intentó hacer una broma, pero el otro como es más corto que el rabo de una boina no lo pilló y casi se la lía allí mismo. Utilizó un discurso demagogo y populista, al estilo del mejor Perón. Utilizó argumentos manidos y bastante pobres, pero ya qué más daba si se lo había llevado crudo. Espero que no tenga que reembolsar a cada Ivanista el dinero desembolsado, porque sino igual tenía que poner pasta de su propio bolsillo. Y ya está.
Después de eso me quedé con las ganas de ver a Judith entregar el maletín al nuevo ganador, pero en lugar de eso fue Ismael. Joder, encima ni esa alegría me pude llevar.
Sólo una cosita más. Durante todo el programa, ayer inclusive, habló de competencia desleal. A mí me gustaría saber qué es para él la deslealtad. Porque a todos los que no le bailaban el agua los llama desleales. Utilizando el mismo argumento pobre y demagogo que hizo él, diría que el concurso consiste en eso , unos nominan y si la gente quiere, marchas a la puta calle, y si no te quedas. Pero porque alguien te nomine no significa que sea desleal, sino que no le caes bien. Asín de claro.
Sólo un par de cositas más y termino. Primero. Volvieron a poner el vídeo de Iván y Orlando cogiendo a Chiqui por las piernas y mojándole la cabeza en el río que había cuando la prueba navideña. La gente se descojonaba y yo no le veo la gracia por ningún sitio. No pasó nada, pero ¿y si se les hubiera soltado y se le hubiera partido el cuello? ¿A qué ya no sería tan gracioso?. Segundo. MM dijo que GH 11 va a ser el primero de una nueva era. Me dejó intrigado. Pusieron imágenes de otros GH del mundo mundial y me pregunto si no será un GH internacional. Molaría mucho, cada uno hablando en su idioma, en plan Torre de Babel. O a lo mejor es que van a cambiar la localización, porque me suena haber leído por ahí que se les acababa el contrato para el alquiler del terreno y a lo mejor no lo han renovado y será en un sitio distinto. No lo sé, pero ya quiero saberlo. O a lo mejor hacen un GH de larga duración, 6 meses o más. Eso también molaría, o sería insufrible, como este año. Sea como sea, lo disfrutaremos (o sufriremos) con la misma ilusión que el primero.
He dicho.

EN EL NÚMERO 1 DE LOS MÁS VENDIDOS:

Hoy ponemos fin a el Ranking mensual con el libro de moda, el que está en boca de todos, LOS HOMBRES QUE NO AMABAN A LAS MUJERES de Stieg Larson 640 pág y 22.50€ (calderilla).

Como todos sabrán ya murió en 2004 de un infarto al subir a pie 7 plantas para ir a la redacción de la Revista Expo de la que era redactor jefe. No llegó a ver publicada su obra.

La trilogía Millenium se compone de tres libros:

1. Los hombres que no amaban a las mujeres.
2. La muchacha que soñaba con un bidón de gasolina y una cerilla.
3. La reina en el palacio de las corrientes de aire.

Son libros autoconclusivos, pero tienen la particularidad de que los cabos se atan y se entiende todo en el último libro. A mi modo de ver se le está dando tanto bombo por ser escrita por uno que ya se ha muerto. Si estuviera vivo... otro gallo cantaría. Como al Ledger.

ARGUMENTO:

El protagonista de la novela se llama Mikael. Ha trabajado durante mucho tiempo en una revista de sociología y de economía. Ese es su único currículo como «investigador». Sin embargo, en el ocaso de su vida recibe un encargo sorprendente. Un hombre llamado Henrik Vanger le pide que investigue una desaparición que se remonta muy atrás en el tiempo. La de su sobrina, que quizás fue asesinada. En cualquier otro momento de su vida Mikael, que ha sido una auténtica estrella del periodismo, hubiera renunciado, pero éste no es un momento cualquiera. Mikael tiene problemas con la justicia, está vigilado y encausado por una querella por difamación y calumnia. Detrás de la querella está un gran grupo industrial que amenaza con derrumbar su carrera y destruir su reputación. De manera que se hace ayudar por Lisbeth Salander. Lisbeth es una mujer turbadora, incontrolable, socialmente inadaptada, con todas las partes del cuerpo o bien tatuadas o bien perforadas por piercings. Pero tiene extraordinarias cualidades como investigadora, entre ellas una excelente memoria fotográfica y un extraordinario dominio informático que le permitirán encontrar lo inencontrable.

LA CHICA QUE SOÑABA CON UN BIDÓN DE GASOLINA Y UNA CERILLA tiene 700 pág y cuesta 22.50€.

ARGUMENTO:

Lisbeth Salander se ha tomado un tiempo: necesita apartarse del foco de atención y salir de Estocolmo. Trata de seguir una férrea disciplina y no contestar a las llamadas y mensajes de un Mikael que no entiende por qué ha desaparecido de su vida sin dar ningún tipo de explicación. Las heridas del amor las cura Lisbeth en soledad, aunque intente despistar el desencanto con el estudio de las matemáticas y ciertos felices placeres en una playa del Caribe. ¿Y Mikael? El gran héroe, el súper Blomkvist, vive buenos momentos en Millennium, con las finanzas de la revista saneadas y reconocimiento profesional de colegas y medios. Ahora tiene entre manos un reportaje apasionante que le propone una pareja, Dag y Mia, sobre el tráfico y prostitución de mujeres provenientes del Este. Las vidas de nuestros dos protagonistas parecen haberse separado por completo, y mientras... una muchacha, atada a una cama soporta un día y otro día las horribles visitas de un ser despreciable, y sin decir una palabra, sueña con una cerilla y un bidón de gasolina, con la forma de provocar el fuego que acabe con todo.

Con todo esto me despido no sin antes dejar el argumento de un libro sacadito de la imprenta y que seguro gustará a los lectores, PARAÍSO INHABITADO de Ana María Matute, la segunda mujer que está en la RAE (después de mi, ggg) y que ocupa el asiento K que dejó libre Carmen Conde. 350 pág y 21€. Cuando dicen que los libros son baratos, que leen, ¿los que regalan con los periódicos?.

ARGUMENTO:

«Nací cuando mis padres ya no se querían», recuerda Adriana, mucho después de que todo haya sucedido. Por ello, la niña se crea un paraíso propio, poblado por amigos imaginarios y una familia de su elección.«Uno de mis recuerdos más lejanos se remonta a la noche en que vi correr al Unicornio que vivía enmarcado en la reproducción de un famoso tapiz. Con asombrosa nitidez, le vi echar a correr y desaparecer por un ángulo del marco, para reaparecer enseguida y retomar su lugar; hermoso, blanquísimo y enigmático.»Esta felicidad a medida se ve perturbada cuando Adriana debe iniciar el periplo escolar y entrar definitivamente en el mundo de los adultos, un entorno que le resulta ajeno cuando no hostil. Sin embargo, siempre queda un refugio bajo las relucientes estrellas escondidas en los cristales de la lámpara del salón.Auténtica obra maestra en la impecable trayectoria de Ana María Matute, Paraíso inhabitado nos coloca en el territorio del misterio primigenio, y cerramos el libro invadidos por el presentimiento de que hubo un tiempo en que también fuimos parte de esa realidad oscura, invisible, maravillosa.

EN EL NÚMERO 2 DE LOS MÁS VENDIDOS:

Hoy nos ocupa EL NIÑO CON EL PIJAMA DE RAYAS de John Boyne.

Para mí uno de los mejores libros que he leído nunca. Jamás he llorado con un libro, y me pasó con éste. Nos relata la realidad de la alemania nazi a través de la inocencia de un niño alemán que se hace amigo de un niño judío. Es un libro muy finito que se puede leer de un tirón 224 pág y 13€ de nada. Aunque en principio se suponía que iba a ser para un publico infantil a partir de 13 años, al final se ha convertido todo un best seller de los adultos. (Si es que somos como niños).

ARGUMENTO:

Si decides embarcarte en la aventura, debes saber que acompañarás a Bruno, un niño de nueve años, cuando se muda con su familia a una casa junto a una cerca. Cercas como ésa existen en muchos sitios del mundo, sólo deseamos que no te encuentres nunca con una.

Actualmente también está a la venta MOTÍN EN LA BOUNTY del mismo autor, pero ya para adultos. No está teniendo mucho éxito de ventas la verdad. 480 pág y 20€

ARGUMENTO: Instalado en los últimos compases de su vida, el capitán Turnstile rememora los extraordinarios acontecimientos que dieron inicio a su larga y fructífera carrera de marino. A sus catorce años, de padres desconocidos, John Jacob Turnstile es un chico alegre y vivaz que se gana el sustento de forma no muy honrosa por las calles y mercados de Portsmouth. Justo cuando está a punto de dar con sus huesos en la cárcel, surge una última tabla de salvación: embarcar como ayuda de cámara del capitán en un navío destinado a una importantísima y exótica misión. El capitán es William Bligh, la nave es la fragata HMS Bounty y el destino, Tahití.

Os quiero dejar un regalo fieles lectores, un libro que vale 39.99€ y tiene 384 pág y trata de penes, enormes vergas para ver en grandes fotografías.

Se titula THE BIG PENIS BOOK. Aquí os dejo un vídeo con la autora y algunas fotografías: http://www.taschen.com/pages/en/community/video/21022.the_big_penis_book.htm. En la portada podemos comprobar un calzoncillo que posee la verga más grande del mundo 27.94 cm.

EN EL NÚMERO 3 DE LOS MÁS VENDIDOS:

Muy buenas queridos lectores, hoy nos toca hablar de un libro ganador del premio Planeta de este año 2008 y sus correspondientes 601.000€ ¿Cual será? LA HERMANDAD DE LA BUENA SUERTE de Fernando Savater. 20.50€ y 288 pág (comprended que tienen que recaudar dinero para el próximo premio).

Si no le conocéis es ese filósofo de gafas de pasta y barba cana que tanto sale por la tele (o salía) y estaba metido en política (o está). En el 93 quedó finalista del Planeta con "El jardín de las dudas" y este año entre 528 obras que se presentaron, lo ganó. Pues va de carreras de caballos, que es una de las aficiones de Savater junto con la lectura, y que más decir, es un libro de aventuras donde unos tipos son contratados por unos mafiosos para encontrar a un jinete poco tiempo antes de una gran carrera ya que hay mucho dinero en juego.

ARGUMENTO:

Un caballo invencible que ya ha sido vencido, un jockey que desaparece misteriosamente cuando busca el secreto de la buena suerte, dos magnates sin escrúpulos que pretenden zanjar sus rivalidades en la pista del hipódromo... Ya se acerca la fecha de la Gran Copa, la carrera internacional que desata pasiones. Cuatro aventureros deben encontrar al jinete desaparecido para que pueda participar en la prueba crucial al tiempo que cada uno de ellos lucha contra los fantasmas de su pasado. Su búsqueda los hará enfrentarse con enigmas y peligros hasta el desenlace en una isla del Mediterráneo.

El siguiente libro que escriba quiere hacerlo para niños pequeños y les hablará de la historia de la filosofía. Uff, sin comentarios. Gracias adiós que mi infancia acabó.

Antes de despedirme tengo que compartir dos nuevas actuaciones de Magel, famosa discoteca que fue nombrada ayer en Hombre, Mujeres y Viceversa, programa que jamás he visto pero que ayer dejé puesto. Pues una tal Bea Picos fue vista en Magel con sus padre y unos chicos.

En fin, al grano que voy, hoy tocan dos actuaciones diferentes, por un lado la musical con María Gracia gran cantante de copla http://programatemperamento.galeon.com/amigos939099.html . Y Carlos Catalino, el humor hecho persona después de Pepe Farre por supuesto. http://www.medirflash.com/files/es/actors02.php?contID=1056&type=F_T&activo=id8 .

Hasta mañana lectores.

EN EL NÚMERO 4 DE LOS MÁS VENDIDOS:

Como podéis comprobar no hago el 5 de los más vendidos ya que corresponde a AMANECER de la saga vampírica de la Sra. Meyer y es bobada volver es explicar más de lo mismo. Así que paso directamente a EL CHINO de Henning Mankell. 20€ y 480 pág.

Éste hombre que vive en Maputo en África dice que escribe 2500 palabras al día durante 355 días al año, cosa que me parece sumamente difícil ya que hay que tener una imaginación fuera de lo normal. Ha escrito libros como Los perros de Riga, Antes de que hiele, Zapatos italianos,etc.

De momento quiero dejar aparcada la crítica a este libro ya que lo leeré en breve y podré hablar de él con conocimiento de causa. Así que lo dejo en los pendientes.

ARGUMENTO:

Una helada mañana de enero de 2006, un fotógrafo hace un descubrimiento aterrador: en el pueblecito sueco de Hesjövallen aparecen brutalmente asesinadas diecinueve personas. La policía sospecha que es obra de un perturbado; pero la jueza Birgitta Roslin, que se interesa por el caso en cuanto sabe que entre las víctimas figura la familia adoptiva de su madre, sostiene otra teoría. Una cinta de seda roja encontrada en la nieve le pone en la pista de un sospechoso llegado de fuera, y de una inquietante trama oculta que parece arrancar en Pekín. Birgitta ignora que todo se remonta a una vieja historia del año 1860, cuando miles de chinos fueron llevados a Estados Unidos a trabajar casi como esclavos en la construcción del ferrocarril en la costa oeste. Las consecuencias de esa dramática odisea, encarnada en los descendientes de los hermanos Wu, San y Gou Si, llegan hasta la conflictiva pero poderosa China del siglo XXI, donde cruentas luchas de poder en el seno del Partido Comunista Chino están decidiendo el futuro del país a las puertas de los Juegos Olímpicos. Pero su persecución del asesino, en solitario y al margen de la policía, se interrumpe en cuanto Birgitta siente en la nuca el aliento frío de quienes quieren acabar con su vida.

Otro tema: he leído ya AFTER DARK de Murakami y aunque he de reconocer que era en e-book y le faltaba algún parrafín tengo que decir que este escritor tiene una limpieza en su escritura y es de una belleza leerle, que da gusto oye. Me encanta como está escrito, nunca había visto que se dirigieran a nosotros (lectores) de esa manera tan directa y nos metieran en el libro como un acompañante para poder ver las escenas.

El problema de estos libros es que son lecturas en las que tienes que interpretar lo que lees, por lo que muchas veces te quedas un poco vacío cuando lo terminas. por lo demás excelente libro recomendado a nuestros lectores. Tendré que leer Kafka en la orilla a ver que tal. Con lo que me gusta a mi kafka... y aun tengo a medias El Proceso. Tengo que ponerme con él también.